Speelt de SEC niet helemaal eerlijk?

De explosieve zaak van het cryptohandelsplatform Prometheum zorgt voor verwarring en scepsis in de gemeenschap. Waar het om gaat.

Na een hoorzitting in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden over de regulering van digitale activa doet een naam de ronde: Prometheum. De rol van het tot nu toe onbekende cryptobedrijf in de laatste sessie van het Financial Services Committee roept wat vragen op.

De vergadering was bedoeld om getuigenissen van experts te horen over de stand van zaken met betrekking tot regulering, waaronder meningen van Circle-chef Jeremy Allaire en Avalanche-oprichter Emir Gün Sirer. Aan de Democratische kant was Aaron Kaplan uitgenodigd om Prometheum te vertegenwoordigen. Zijn verschijning wordt door sommige waarnemers echter als uiterst merkwaardig beschouwd.

Handelsplatform zonder handel

Kaplan is CEO van Prometheum, een crypto handelsplatform waar blijkbaar nog niemand in de industrie van gehoord had. Het bedrijf verkreeg echter al in 2017 een licentie van de SEC, wat ook op zijn website wordt geadverteerd. Het zegt ook dat Prometheum een oplossing biedt voor beleggen in "digital asset securities" - samen met de nodige "bescherming van beleggers".

Het addertje onder het gras: met de huidige licentie kan Prometheum niet eens de twee grootste en populairste cryptocurrencies, Bitcoin en Ether, aanbieden op het platform. En trouwens: volgens de licentie mogen alleen "crypto-effecten" worden verhandeld op het platform. Daarom zouden cryptoprojecten hun tokens eerst als effecten moeten registreren bij de SEC voordat Prometheum ze mag aanbieden voor verhandeling. Op dit moment is de vermeende cryptobeurs dus eigenlijk een handelsplatform zonder echte handel. Of zoals een medewerker van de juridische afdeling van Paradigm het vindt: "een fiets zonder wielen".

Maar voor de commissie getuigde Aaron Kaplan vol overtuiging dat Prometheum een duidelijk pad van naleving van de regelgeving volgde en in overeenstemming was met de richtlijnen van de SEC. Maar zoals in de loop van de hoorzitting bleek uit vragen van Rep. Mike Flood, had Kaplans bedrijf zelf een paar jaar geleden nog kritiek geuit op het gebrek aan duidelijkheid over cryptoregulering. Waar kwam de verandering van mening vandaan?

Bedenkelijk verleden

De uitspraken van Kaplan veroorzaken scepsis in de cryptogemeenschap. Inconsistenties zijn schijnbaar overal te vinden. Gemini-oprichter Cameron Winkelvoss wijst erop dat op de dag van de hoorzitting SEC-chef Gary Gensler in een interview met de Wall Street Journal beweerde dat "sommige cryptoplatforms zich hebben geregistreerd" en de huidige richtlijnen zouden erkennen. Zou hij Prometheum bedoeld kunnen hebben?

Het lijkt ook twijfelachtig waarom uitgerekend dit bedrijf werd opgeroepen als boegbeeld voor naleving in de cryptosector. Vooral omdat het tot nu toe onder de radar is gebleven en Coinbase of Kraken zeker meer ervaring hadden kunnen delen uit de dagelijkse crypto-business. Sommige waarnemers wijzen op onheilspellende machinaties op de achtergrond. Kaplan zou tijdens zijn verklaringen de indruk hebben gewekt dat hij geprefabriceerde verklaringen heeft voorgelezen. Andere waarnemers in de zaal beweren ook meerdere keren gezien te hebben dat de CEO aantekeningen kreeg aangereikt vanuit het publiek.

Hierdoor komt het verleden van het bedrijf in beeld. Zoals Matt Walsh, partner bij CastleislandsVC, heeft ontdekt, heeft Prometheum twijfelachtige connecties met Chinese makelaars die betrokken waren bij verschillende crypto-zwendelpraktijken. Daarnaast is er naar verluidt nog een connectie met een verzekeraar die door de SEC zelf vervolgd is voor fraude. Kaplan maakt ook deel uit van een advocatenkantoor waarvan de oprichter ooit zelf bij de SEC heeft gewerkt en zijn CV zou hebben vervalst. Dat zegt bedrijfsadvocaat en bekend cryptocommentator Adam Cochran. Grote delen van het Prometheum-team bestaan zelfs uit voormalige werknemers van de financiële autoriteiten, zoals Cochran beweert.

Prometheum - schandaal in de maak?

Of het nu een verzameling van merkwaardige toevalligheden is of deel van een slecht georkestreerde agenda tegen de cryptosector, de zaak Prometheum lijkt echt bizar. Als de twijfelachtige connecties van het bedrijf waar blijken te zijn, zou de keuze van de getuigen van de Democraten, evenals het verlenen van een licentie door de SEC aan Prometheum, om uitleg vragen. Maar de cryptogemeenschap heeft er ook belang bij om het SEC-conforme bedrijf in diskrediet te brengen.

Feit is dat de huidige regelgevingskoers van Prometheum de SEC in de kaart speelt.
Als veel cryptomunten verplicht zouden zijn om zich te registreren als effecten bij de Amerikaanse Securities and Exchange Commission, zou het bedrijf niet alleen weer betekenis krijgen, maar hoogstwaarschijnlijk ook een monopoliepositie verkrijgen. Prometheum zou daarmee een van de weinige, zo niet de enige, gelicentieerde "broker-dealer" voor crypto-effecten in de VS zijn, waardoor het een enorme marktmacht zou krijgen. Het eigenbelang van het bedrijf in het regelgevingsdebat kan dus niet worden genegeerd. Of het echt de voorkeur zal krijgen van de SEC blijft voorlopig echter speculeren. Ondertussen is het onduidelijk hoe Prometheum zijn plaats in de hoorzitting heeft gekregen, gezien zijn controversiële verleden. Waar de merkwaardige saga nu toe zal leiden is ook onduidelijk.

SEC in hevige strijd met Ripple

De SEC is momenteel verwikkeld in een hevige strijd met Ripple. De SEC beschouwt Ripple als een effect, maar het bedrijf Ripple is het daar niet mee eens. De rechtszaak duurt al jaren en na vele moties lijkt er eindelijk een einde in zicht te komen. Een doorslaggevende factor kan de publicatie van de bekende Hinman-documenten zijn.