Hoe Europa kan profiteren van strenge cryptoregelgeving in de VS

De VS treedt hard op tegen de cryptosector. De Europese Unie zou dit als een kans kunnen gebruiken. Maar zal dit ook gaan gebeuren?

De VS treedt momenteel hard op tegen de cryptosector. Er worden rechtszaken aangespannen tegen cryptobedrijven zoals Kraken, langverwachte licenties zoals Paxos worden geweigerd en banken zoals Signature worden onder druk gezet om geen zakelijke relaties aan te gaan met cryptobedrijven. Intussen kan men spreken van een gecoördineerde actie tegen de cryptosector door het Amerikaanse ministerie van Financiën, de Amerikaanse Federal Reserve en de Amerikaanse effectentoezichthouder.

MiCA als een voordeel?

Tot nu toe leek te veel regelgeving vooral een probleem te zijn binnen de Europese Unie, terwijl de VS eerder ontwikkelingen toeliet. Telkens weer zijn absurde voorstellen - denk maar aan het voorgestelde verbod op proof-of-work in de MiCA-onderhandelingen – wat de cryptosector deed laten beven in Brussel. Tot nu toe zijn de ergste scenario’s niet doorgekomen.

Sommige plannen in de EU zijn onrealistisch, een voorbeeld hiervan zijn de overdreven rapportage-eisen voor de cryptotransacties. Natuurlijk moet hier worden opgemerkt dat de MiCA pas volgend jaar in werking treedt en dat we dan pas volledig met de gevolgen zullen worden geconfronteerd. Vooral omdat verdere aanpassingen en wijzigingen van de MiCA te verwachten zijn.

Een vraag die uit de huidige situatie voortvloeit, is echter of Europa en de EU kunnen profiteren van de huidige situatie in de VS?

Kan de Europese Unie haar concurrentievermogen op het gebied van crypto vergroten?

Met MiCA geeft de EU meer duidelijkheid over de regelgeving die de VS nog niet heeft. Vooral omdat de uitsluiting van buitenlandse concurrentie in de VS momenteel bijzonder hard aankomt en bedrijven als Binance treft. Het lijkt erop dat de VS hard optreedt tegen bedrijven die niet in de VS gevestigd zijn. Als de EU duidelijkheid kan geven die momenteel in de VS niet bestaat, kan dat een concurrentievoordeel opleveren.

Ook het zenuwslopende debat bij de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) over de vraag of bepaalde cryptocurrencies of cryptodiensten, zoals staking, onder haar toezicht en wetgeving vallen, zorgt voor permanente onzekerheid in de sector. Naast de EU zouden vooral het VK, Dubai, Singapore en Zwitserland hiervan kunnen profiteren.

Gebrek aan moed voor crypto

Of de EU haar kans zal grijpen is een andere zaak. Zij wordt immers sterk beïnvloed door wat er in de VS gebeurt, ook al geeft Brussel dat niet graag toe. Met andere woorden, als de VS de cryptosector hard aanpakt, zal het niet in de EU opkomen om een vrije houding aan te nemen voor crypto's.

De kans om in de huidige fase openheid tegenover cryptodiensten te signaleren, zou de taak zijn van Europese politici en ambtenaren. Helaas is dat precies wat er niet zal gebeuren. Andere rechtsgebieden zijn beter in het verwelkomen en zelfs het aantrekken van industrieën dan de Europese Unie op het moment.

Toevallig werd vorige week nog een wetsontwerp gepubliceerd door het EU-parlement dat banken in de EU een strenge aanpak zou opleggen voor cryptodiensten en zakelijke relaties met cryptobedrijven.

Harde hand en institutionele goedkeuring

Op het eerste gezicht kunnen dergelijke plannen negatief zijn voor de cryptosector. Anderzijds mag niet worden vergeten dat de grootste hindernis voor institutionele goedkeuring de onzekerheid binnen de regelgeving is. Dit geldt zowel voor de VS als voor de EU. Dit is ook een van de redenen waarom veel banken nog steeds zeer terughoudend waren om crypto toe te passen.

Als de autoriteiten nu feiten creëren, ook al zijn ze misschien hard, kunnen ze uiteindelijk leiden tot beslissende zekerheid voor de institutionele spelers. Kijkend naar de Bitcoin koers zou er gezegd kunnen worden dat het beter is om een strenge regelgeving te hanteren dan geen, omdat in het laatste geval het grote geld van de institutionele spelers weg zal blijven.