Het einde van Gary Gensler? Deze 3 opties heeft hij

De afgelopen maanden zijn niet bepaald goed verlopen voor de voorzitter van de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC). Sinds het FTX-schandaal probeert Gary Gensler hard op te treden tegen de blockchainsector. Hij klaagt het ene cryptobedrijf na het andere aan. Maar in tegenstelling tot wat hij hoopt, wordt het steeds duidelijker dat veel rechtbanken zijn mening niet delen en dat de eigen leiding van de SEC zich steeds verder van haar voorzitter distantieert. Welke opties heeft hij nog?

De tweede grote tegenslag: Na Ripple nu Grayscale

Naast de vele kleinere rechtszaken die de US Securities and Exchange Commission voert tegen de cryptosector, ging de aandacht vooral uit naar twee rechterlijke beslissingen die de reputatie van Gary Gensler ernstig beschadigden. Ten eerste de rechtszaak tegen Ripple, de uitgever van XRP. Deze werd door Gensler beschuldigd van het uitgeven van ongeregistreerde effecten met zijn cryptocurrency. De rechtbank zag het grotendeels anders, en de sector vierde dit als een overwinning op punten tegen de Amerikaanse autoriteiten.

Ook belangrijk is de domper die de SEC vorige week kreeg van een hof van beroep in Washington. De algemene afwijzing door de SEC van de Bitcoin ETF-aanvraag van Grayscale was verkeerd. Vernederend zei de rechter, Neomi Rao: "Grayscale's afwijzing van het voorstel was willekeurig en ondoordacht omdat de commissie er niet in slaagde om hun verschillende behandeling van vergelijkbare producten uit te leggen".

SEC: Een agentschap met imagoproblemen

Een dergelijke mededeling is een gênante roddel voor het anders zo machtige federale agentschap SEC. Als voorzitter van de Amerikaanse Securities and Exchange Commission is het de verantwoordelijkheid van Gensler om het aanzien van de SEC te beschermen en niet in gevaar te brengen door ondoordachte en politiek gedreven golven van rechtszaken.

Door zich meer als een politicus dan als een hoofd van een agentschap te gedragen, offert Gensler steeds meer het imago van zijn federale agentschap op. Na het FTX-schandaal probeerde hij zijn politieke geloofwaardigheid terug te winnen van zijn politieke aanhangers, vooral Democraten, door zijn sheriffgedrag. De persoonlijke campagne ontwikkelt zich steeds meer tot een ramp voor hem.

De autoriteit van Gensler in gevaar

Geloofwaardige en betrouwbare instellingen zijn de basis van elke democratie en verplicht voor ondernemerschap. Het feit dat de SEC bijvoorbeeld Bitcoin spot ETF-aanvragen afwijst met aantoonbaar zwakke redenen haalt dat basisvertrouwen onderuit.

Het feit dat elke deadline voor het accepteren of afwijzen van Bitcoin spot ETF-aanvragen nu verlengd wordt, is een schande geworden. Iedereen weet dat officiële deadlines nooit gehaald worden door de autoriteiten.

Zelfs parkeerbonnen zijn al snel waardepapieren?

Als je alleen maar een hamer hebt, lijken alle problemen op spijkers. Deze wijsheid kan ook worden toegepast op de Amerikaanse Securities and Exchange Commission, die alleen verantwoordelijk is als het om securities zaken gaat. Als gevolg hiervan ziet Gary Gensler, om geen macht te verliezen, alleen securities overal, anders claimen andere federale agentschappen, zoals de Commodity Futures Trading Commission (CFTC), bevoegdheid.

Terwijl Coinbase en de SEC bijvoorbeeld overhoop liggen, kon de cryptobeurs gemakkelijk samenwerken met de CFTC en van hen toestemming krijgen om futures te verhandelen, wat ook een belediging is voor de SEC. Dit wekt de indruk dat het niet altijd de schuld is van de vermeende dubieuze en incompetente cryptobedrijven, maar van een autoriteit die dwarsligt.

Recentelijk ziet Genlser ook effecten in geselecteerde NFT's, zoals blijkt uit de rechtszaak tegen het mediabedrijf Impact Theory. Zijn obsessie zorgt online voor steeds meer memes die inspelen op zijn beursobsessie.

Gensler onder vuur

Ondertussen neemt de druk van alle kanten toe. Veel Republikeinen roepen al een tijdje om zijn ontslag. De kosten voor de regering Biden voor het steunen van Gensler blijven stijgen. Tegelijkertijd heeft hij binnen zijn eigen kringen veel steun verloren.

Dat er zulke openlijke kritiek komt van de leiding van de SEC, zelfs op de website van de US Securities and Exchange Commission zelf, laat zien hoe verslagen Gensler nu is. De commissievoorzitters Hester Peirce en Mark T. Uyeda hadden het oordeel van hun eigen autoriteit in de NFT-zaak bekritiseerd door Impact Theory.

De drie opties van Gary Gensler

Gensler heeft zichzelf in een impasse gemanoeuvreerd. Er alleen uitstappen werkt niet meer. Daarvoor zijn er te veel rechtszaken en compromisloze standpunten aan zijn persoon verbonden. Er zijn dus drie opties:

1. De gemakkelijkste optie is ontslag nemen. De SEC zou een nieuwe start kunnen maken met de cryptoregulering en proberen de zaken glad te strijken en hij zou uit de vuurlinie zijn. Maar dan moet hij wel toegeven dat hij verloren heeft van de cryptosector.

2. Hij gaat door zoals voorheen en gaat voor de winst. Dus als hij erin slaagt om de cryptosector aan de ketting te leggen en onder het volledige toezicht van zijn agentschap te plaatsen, kan hij dat als een overwinning beschouwen. Als sterke man van de SEC zou hij politieke steun hebben. Dit zou echter ook voorbij zijn als de Republikeinen volgend jaar de Amerikaanse verkiezingen zouden winnen. Mocht er een regeringswisseling komen, dan zou Gensler waarschijnlijk uit zijn ambt gezet worden.

3. Hij probeert het imago te veranderen en streeft naar een gezichtssparende oplossing. De poging tot een zachte aanpak door steeds opener te staan voor de crypto-economie en er steeds constructiever mee samen te werken, is echter nauwelijks nog mogelijk. De loopgraven zijn nu te diep en zijn standpunten te diep verankerd.

Gensler vs. Crypto: Een zinloze strijd

Ondertussen zijn niet alleen de crypto-industrie en de Republikeinen tegen Gensler, maar ook steeds meer van zijn eigen werknemers en Wall Street. Actie ondernemen tegen YouTubers zoals Impact Theory is één ding, vechten tegen BlackRock is iets anders. De kosten voor de regering Biden om hem te steunen zijn nu buiten proportie onder de publieke druk.

De stigmatisering van de crypto-economie en onderwerping aan de effectenwetgeving waartoe Gensler oproept, zijn onrealistisch. Het gaat immers niet om één bedrijf, maar om een hele sector, een eigen technologie, waartegen Gensler de overhand probeert te krijgen. Ondertussen moet hij zich ook realiseren dat dit grenst aan grootheidswaanzin.