Dit betekent de Ripple-uitspraak voor de cryptocommunity

Het vonnis is geveld. Na jaren van procederen heeft Ripple gisteren een belangrijke overwinning behaald op de Securities and Exchange Commission. Een Amerikaanse rechtbank oordeelde: XRP is geen "security", tenminste niet wanneer het verhandeld wordt op cryptobeurzen, maar institutionele financieringsrondes zijn dat wel. De crypto-industrie juicht. In de afgelopen maanden was XRP herhaaldelijk het doelwit geworden van juridische aanvallen door de SEC.

Hagen Weiss, juridisch adviseur bij het commerciële advocatenkantoor Dentons, vertelde BTC-ECHO dat het een "zeer goede beslissing" was, vooral met betrekking tot de argumentatie van de rechtbank. Het vonnis maakt duidelijk onderscheid tussen het daadwerkelijke token en de bijbehorende activiteit. Bijgevolg classificeerde de rechtbank alleen de tokenverkoop voor institutionele klanten als een aanbieding van effecten, maar niet de handel op secundaire markten zoals Coinbase, Binance of Kraken.

Ripple: Een uitspraak met een signaalwerking?

De cryptoruimte ziet de uitspraak als een duidelijke overwinning in de strijd met de Amerikaanse toezichthouders. De Ripple-rechtszaak werd door veel waarnemers en experts gezien als een blauwdruk voor de regelgevende toekomst van de crypto-industrie in de VS. Het vonnis zou een impact moeten hebben op de hele industrie, beaamt Weiss. "De VS kunnen nu weer aantrekkelijker worden voor kapitaalmarktgerichte cryptobedrijven," zegt de advocaat. Het is echter ook denkbaar dat andere bedrijven zoals Coinbase of Binance, die ook in een rechtszaak zitten met de SEC, hun strategie zullen aanpassen om te hopen op vergelijkbaar succes.

Het blijft echter de vraag of de SEC deze nederlaag gewoon zal accepteren of dat ze op zoek zal gaan naar een volgende hogere instantie. Kort na het vonnis liet de autoriteit de optie open. De beslissing wordt herzien, aldus een officiële verklaring. Hagen Weiss acht een hoger beroep goed mogelijk, "juist vanwege de precedentwerking". De kansen zijn echter niet per se gunstig, vervolgt de advocaat. Ook omdat de rechtbank een gebrek aan officiële instructies en regels van de kant van de SEC vaststelde.