Waarom Ethereum volgens de SEC nu wel onder de effectenwetgeving valt

Momenteel is Ethereum door de Amerikaanse Securities and Exchange Commission niet officieel geclassificeerd als een effect. Net als Bitcoin is Ethereum momenteel geclassificeerd als een commodity. Dit betekent dat ETH momenteel niet onder de rechtsbevoegdheid van de SEC valt. Als Ethereum echter als een effect zou worden geclassificeerd, zou het onder het toezicht van de Securities and Exchange Commission vallen.

Volgens de SEC moeten alle cryptocurrencies met een op proof-of-stake gebaseerd consensusmodel onder de Amerikaanse effectenwetgeving vallen. Juridisch zou dit echter uiterst moeilijk uitvoerbaar zijn. Het belangrijkste argument van de SEC is de zogenaamde Howey-test, die bepaalt of een financieel product in de VS als een effect wordt beschouwd.

De Howey-test is een door het Hooggerechtshof vastgesteld kader dat bepaalt in hoeverre een transactie als een kapitaalinvestering en dus als een effect kan worden aangemerkt.

Is Ethereum een effect?

Volgens de US Securities Act van 1933 moeten alle emittenten van effecten alle aanbiedingen of verkopen van effecten registreren bij de SEC. De enige uitzondering is als er een specifieke machtiging van de SEC is. Of een activa in de VS als een effect wordt aangemerkt, moet volgens de zogenaamde Howey-test aan de volgende criteria worden voldaan:

• Is het geld geïnvesteerd?

• Gaat het geïnvesteerde geld naar een joint venture?

• Wordt er winst verwacht?

• Zijn derden of de ondernemers zelf verantwoordelijk voor het genereren van winst?

Alleen als aan alle vier de punten is voldaan, kan een activa, een beleggingsopbrengst of een transactie in de VS als een effect worden aangemerkt.

Maar in het geval van Ethereum interpreteert de SEC de Howey-test verkeerd. Bovendien miskent het agentschap het fundamentele doel van het effectenrecht, namelijk het opheffen van informatieasymmetrieën. De SEC handelt dus niet in het belang van de Amerikaanse burgers en probeert haar jurisdictie te overschrijden.

De Howey-test toepassen op Ethereum

Voordat Ethereum overging op Proof of Stake, was de Amerikaanse Securities and Exchange Commission van mening dat Ethereum de Howey-test niet zou doorstaan. Via PoS is het agentschap nu echter van mening dat validators (exploitanten van staken) kunnen voldoen aan de definitie van een zekerheid volgens de Howey-test. Hun argumentatie is als volgt opgebouwd:

• Ethereum validators investeren geld omdat ze ETH moeten inzetten.

• Validators streven een "gemeenschappelijke onderneming" na, aangezien zij deelnemen aan het transactievalidatieproces van het Ethereum-netwerk.

• Validators hopen winst te maken in de vorm van inzetbeloningen.

• Deze winsten zijn afkomstig van validators of derden die deelnemen aan het consensusmechanisme van Ethereum.

Wat het eerste en derde punt betreft heeft de SEC misschien gelijk. Stakers hebben namelijk kapitaal nodig, zetten dat om in ETH en storten dat in een smart contract (geld wordt geïnvesteerd), waardoor ze hopen beloond te worden met staking rewards (verwachting van winst). Volgens het Amerikaanse Hooggerechtshof is het echter niet voldoende dat aan deze twee punten wordt voldaan om als zekerheid te worden aangemerkt.

Per definitie moet een effect een "gemeenschappelijke onderneming" betreffen, d.w.z. een onderneming waarin het vermogen van een belegger gekoppeld is aan de inspanningen en het succes van degenen die de investering doen (valideerders) of van derden (gebruikers). Dit is echter niet het geval met Ethereum.

Staking maakt van Ethereum geen effect

Om een validator op het Ethereum netwerk te worden, moet men 32 ETH storten op een smart contract adres. Dit adres wordt door geen enkele instelling gecontroleerd. ETH-validators zijn daarom te allen tijde volledig in het bezit van hun Ether.

Bovendien kan ETH niet door anderen voor specifieke doeleinden worden gebruikt (er vloeit geen geld naar een joint venture) en kunnen validators verschillende doelen nastreven. Staking als consensusmechanisme is eerder bedoeld om de Ethereum-blockchain meer gedecentraliseerd en veiliger te maken. Alle validatoren kunnen autonoom en zonder afhankelijkheid van derden aan dit proces deelnemen.

Bovendien zorgt Staking ervoor dat validators een zekere invloed hebben op het netwerk, zodat zij oneerlijk gedrag kunnen bestraffen om de veiligheid van de Ethereum Blockchain te waarborgen. Als zij hun werk goed doen op basis van de regels van het netwerk, ontvangen zij een beloning op basis van die regels en niet op basis van de inspanningen van een andere validator (winst komt niet van andere validators).

Bovendien hebben individuele Staking Validators geen recht op een specifieke winst die door een bedrijf wordt gegenereerd. Integendeel, de beloningen voor het inzetten kunnen variëren voor individuele validators en zijn gebaseerd op hun individuele prestaties. Of hun winst dus daalt of stijgt is niet afhankelijk van de ondernemersprestaties van andere validators, aangezien het consensusmechanisme van het netwerk gedecentraliseerd is en de validators autonoom georganiseerd zijn.

Met andere woorden, validators maximaliseren hun inzet door het grootste voordeel te bieden aan het netwerk als geheel. De situatie is natuurlijk anders als een bepaald bedrijf, zoals een cryptobeurs, staking als dienst aanbiedt aan zijn klanten. Een rechter zou op basis hiervan kunnen oordelen dat ten minste één aspect van de Howey-test is vervuld.

De beloning van een validator wordt grotendeels bepaald door de hoeveelheid ETH die hij heeft ingezet en de willekeurige kansen die hij krijgt om een blok te valideren. Beide factoren verschillen individueel voor elke validator en zijn niet afhankelijk van een derde partij. Met andere woorden, ETH-stakers behouden de mogelijkheid om het rendement op hun investering te controleren.

In vroegere rechterlijke uitspraken in de VS was deze omstandigheid van belang om de toepassing van het effectenrecht overbodig te verklaren, aangezien er geen sprake was van overdracht van zeggenschap of eigendom aan een derde partij in vergelijking met effecten zoals aandelen.

Cryptobeurzen zouden onder SEC-toezicht kunnen vallen

Om deze redenen is het uiterst onwaarschijnlijk dat de Amerikaanse Securities and Exchange Commission voor de rechter zal zegevieren wanneer particuliere of gedecentraliseerde inzetten als effecten moeten worden aangemerkt.

De situatie zal waarschijnlijk anders zijn voor centraal georganiseerde aanbieders zoals de cryptobeurzen Coinbase, Binance, Celsius en co. die hun klanten stakingsdiensten aanbieden waarbij particulieren de controle over hun deposito's moeten afstaan. Daarom zouden deze bedrijven onder de effectenwetgeving van de SEC moeten vallen, omdat dit zou voorkomen dat zij het geld van hun klanten voor andere zaken misbruiken.

Cryptoregulering met gevoel voor verhoudingen is cruciaal

Een goede regulering van centrale cryptobedrijven, waarvan de machinaties vaak niet onderworpen zijn aan openbaarmakingsvereisten, had in het verleden duizenden klanten kunnen beschermen tegen het verlies van hun kapitaal.

Wanneer men echter kijkt naar individuen die hun eigen of voldoende gedecentraliseerde en transparante validators exploiteren, wordt duidelijk hoe absurd de toepassing van het effectenrecht op ETH Staking in de VS is. Zouden validators gedwongen worden informatie te delen die al publiekelijk beschikbaar is? Welke informatie zouden zij openbaar moeten maken? Hoe zou dat de informatieasymmetrie helpen verminderen en het algemeen belang dienen?

Al deze vragen illustreren de gebrekkige logica van veel voorstanders van de Amerikaanse effectenwetgeving met betrekking tot sommige cryptocurrencies. Het zijn niet de revolutionaire, transparante, veilige en gedecentraliseerde consensusmechanismen van veel blockchainnetwerken die de risico's vormen waarover Amerikaanse toezichthouders zich op dit moment focussen.