USA, MicroStrategy, BlackRock: Bedreigen de grote spelers Bitcoin?

BlackRock, MicroStrategy en Amerikaanse regering: centrale instanties zien het potentieel van Bitcoin en kopen de cryptocurrency in miljarden dollars aan. Al nu bezitten ETF-uitgevers, MicroStrategy en de Amerikaanse regering 1,7 miljoen BTC, ongeveer acht procent van de totale circulatie, en een einde aan de aankopen is niet in zicht. Critici zien hierin een probleem maar is dat echt zo?

Vanwege Proof of Work: Weinig risico op centralisatie?

MicroStrategy vormt geen Black-Swan risico voor Bitcoin. Een hoge concentratie van aanbod kan echter wel een risico zijn voor Proof-of-Stake-blockchains, Sinds Ethereum in 2022 is overgestapt van Proof of Work naar Proof of Stake, is de centralisatie toegenomen. De reden: hoe meer geld een netwerkdeelnemer heeft, hoe groter zijn invloed. Bitcoin is nog steeds gebaseerd op het consensusmechanisme Proof of Work. Hoewel er ook bij Bitcoin problemen zijn met decentralisatie.

Speltheorie werkt

Dat het Bitcoin-netwerk zich kan verdedigen tegen aanvallen van grote bedrijven is al bewezen. Dit incident is bekend onder de naam Blocksize War.

De "oorlog" begon in 2017 als een discussie over de grootte van de blokken. Oprichter Satoshi Nakamoto heeft de blokgrootte vastgesteld op één megabyte per blok, zodat iedereen de mogelijkheid heeft om deel te nemen. Momenteel is de blockchain 630 GB groot. Als de blokken echter groter zouden worden, zou de blockchain sneller groeien en meer ruimte innemen. En hoe meer ruimte er nodig is, hoe duurder het wordt voor de eindgebruiker om een eigen node te bedienen. Het netwerk zou centralisatiever worden.

Het voorstel om de blokgrootte te verhogen naar acht megabyte vond steun bij de grootste bedrijven in de sector. Coinbase, Grayscale, de Digital Currency Group, grote mijnbouwbedrijven, de ASIC-fabrikant Bitmain en talrijke andere grote Bitcoin-dienstverleners kwamen in 2017 samen om een wijziging van de code te bespreken. In het zogenaamde New York Agreement kwam men overeen op een nieuwe blokgrootte van twee megabyte per blok.

"De groep van ondertekende bedrijven vertegenwoordigt een kritieke massa van het Bitcoin-ecosysteem," staat er in de publicatie. In totaal vertegenwoordigden deze bedrijven 83,28 procent van de rekenkracht in het netwerk, verwerkten maandelijks 5,1 miljard US dollar aan toen nog kleiner transactievolume en beheerden 20,5 miljoen portemonnees.

Men zou denken dat een geprivilegieerde, invloedrijke samenwerking van industriegiganten Bitcoin gemakkelijk zou kunnen aanpassen of vormen naar hun voorstelling. Maar de Bitcoin-gemeenschap had ook een stemrecht. In plaats van de industriegiganten hebben degenen die Bitcoin is gemaakt zich doorgezet: de gebruikers.

Risico: Centrale bewaring

De hoge BTC-concentratie bij enkele centrale bedrijven of staten is dus geen probleem. Ook een aanval van deze in de fiatwereld machtige actoren zou de gemeenschap moeten trotseren.

Meer risico lopen echter investeerders die in MSTR of de ETF's van BlackRock en co. investeren. Immers, Coinbase neemt voor de meeste ETF's de bewaring over en ook Michael Saylors Bitcoin-bedrijf gebruikt de Amerikaanse beurs voor de opslag van de "munten".

Honey Badger don’t care Het grootste, maar kortstondige risico voor Bitcoin-investeerders is: een spontane verkoop. Als MicroStrategy zijn voorraden verkoopt, zou dat leiden tot een enorme verkoop op de markt. Veel investeerders, die door Michael Saylor zijn beïnvloed, zouden zich ook van de toonaangevende cryptocurrency afkeren. Aangezien Saylor een van de grootste Bitcoin-maximalisten is, is dat echter onwaarschijnlijk.

Waarschijnlijker is de verkoop door de Amerikaanse regering. Een blik op de huidige plannen van de Amerikaanse senator Cynthia Lummis onthult: een verkoop is zelfs in de toekomst gepland. Met de potentiële Bitcoin-reserve willen de VS in elk geval hun schuldenlast verminderen.

Met andere woorden: Overtuigde Bitcoin-investeerders zijn niet bang voor een massale verkoop. Deze beleggers verheugen zich eerder op een tijdelijke daling – om goedkoper bij te kopen.